In 2023 publiceerde Mary Ann Masschelein, rechter in de arbeidsrechtbank te Gent, dit handige naslagwerk.

In België wordt arbeidsongeschiktheid en medische kosten ten gevolge van een arbeidsongeval anders geregeld dan deze ten gevolge van ziekte. De arbeidsongevallenwet van 10 april 1971 is van tel voor arbeidsongevallen in de private sector. Een arbeidsongeval wordt erin omschreven als ‘elk ongeval dat een werknemer tijdens en door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst overkomt en een letsel veroorzaakt’.

Het slachtoffer van een arbeidsongeval dient in essentie het volgende te bewijzen:

• Een ongeval in de vorm van een plotse gebeurtenis, bijvoorbeeld vallen van een ladder.
• Een letsel, bijvoorbeeld een tri-malleolaire enkelfractuur.
• Overkomen tijdens het uitvoeren van de arbeidsovereenkomst, bijvoorbeeld tijdens het uitvoeren van schilderwerken in opdracht van de werkgever.

En dan speelt er een dubbel wettelijk vermoeden, namelijk dat:
• Er een oorzakelijk verband tussen plotse gebeurtenis en letsel bestaat.
• Het ongeval ‘tijdens’ ook ‘door’ het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst is gebeurd.

Deze twee vermoedens zijn weerlegbaar door de arbeidsongevallenverzekeraar van de werkgever van de getroffen werknemer (slachtoffer).

Dit boek over arbeidsongevallen biedt voorbeelden met jurisprudentie van nagenoeg alle vraagstukken uit de praktijk. Neem nu het vermoed causaal verband tussen plotse gebeurtenis en letsel. Het praktijkboek legt duidelijk uit dat het wettelijk causaal vermoeden niet weerlegd wordt door het bewijs van voorbeschiktheid van het slachtoffer, wanneer niet bewezen is dat deze voorbeschiktheid de uitsluitende oorzaak ik van het letsel. Het volstaat bijgevolg niet dat de arbeidsongevallenverzekeraar aantoont dat er al een aneurysma voor het ongeval bestond. De verzekeraar dient tevens aan te tonen – met de hoogste graad van waarschijnlijkheid – dat deze aandoening van zichzelf is geëvolueerd, zonder dat het beïnvloed werd door de plotse gebeurtenis. Jurisprudentie: arbeidshof Luik, afdeling Luik, 2 februari 2021 AR 19/AL/336.

De arbeidsongevallenverzekeraar kan een tegenbewijs leveren van een vermoed oorzakelijk verband, door aan te tonen dat het letsel niet veroorzaakt of verergerd werd door de plotse gebeurtenis, doch uitsluitend door een andere gebeurtenis. Het voorbeeld in artikel 187 van het boek: een werknemer verplaatst een zware commode, krijgt rugpijn en wordt daags nadien ontslagen. De werknemer wordt tijdens de werkloosheid depressief. Dan kan de rechtbank oordelen dat de depressieve toestand het loutere gevolg is van het ontslag en niet van het arbeidsongeval.

Een aanrader voor iedereen die zich met de juridische aspecten van arbeidsongevallen bezig houdt.

Katrien Mortelmans is redacteur van TBV.
Contact: TBVredactie@bsl.nl